近期，关于智能眼镜可能被用作偷拍工具的讨论引发了广泛关注。有用户在乐奇（Rokid）智能眼镜的官方社区分享了在航班上偷拍春秋航空空乘人员的视频，并表示这些视频是在公共场所拍摄的，未经当事人同意，可能侵犯了个人肖像权和隐私权。
智能眼镜的隐私保护功能为何未能有效发挥作用？企业在未来产品开发中应如何通过技术升级来加强隐私保护？网络平台在阻止偷拍内容传播方面应承担何种责任？针对这些问题，相关专家接受了采访。
现有隐私防护措施易被规避
中国智能眼镜市场正经历快速增长。据奥维云网数据，2026年第一季度，国内智能眼镜线上零售额达到5.6亿元，销量为28.2万台，同比增长显著。一位隐私保护专家指出，智能眼镜的便携性和隐蔽性相结合，极易被用作“全景监控工具”，其风险敞口也随之增大。
针对偷拍事件，Rokid已发表声明，表示已清理相关违规内容并严肃处理违规账号。该公司强调，目前销售的智能眼镜均配备硬件级拍摄指示灯，录制时会自动亮起，并有底层防护算法防止遮挡。
然而，据调查，市面上存在售价仅几元的“遮光贴”或“防窥膜”，能够轻易破解这些防护措施。这些商品在电商平台上公开售卖，宣称“不影响拍照”且“不触发警报”，单价从2元到10元不等，部分店铺销量已达数千件。
这种隐私防护措施易被轻易瓦解，很大程度上归因于硬件设计上的不足。实测发现，多数智能眼镜的录制提示音非常微弱，仅使用者本人能听到。不同产品的标准也存在差异，有的产品没有外显指示灯，指示灯设计在镜腿内侧；有的产品提示音不明显，拍照时闪烁仅一秒即停止。这些设计使得周围的人难以察觉到拍摄行为，为遮光贴等作弊行为提供了可乘之机。
人工智能领域资深专家郭涛表示，现阶段AI眼镜的隐私防护体系存在明显漏洞，如多数产品缺少强制性的声光提醒，数据加密和权限管理能力有待提高，信息泄露的风险突出。
行业规范尚待完善
面对“遮光贴”的挑战，Rokid承诺在后续新产品研发中，升级感应配件和底层防护算法，从源头上最大程度地防止恶意改装和违规拍摄。
实际上，包括Rokid在内的国内主要AI眼镜厂商已采取多种措施防范偷拍风险。许多品牌在设备上设置了高亮度拍摄指示灯、独立的物理开关，部分产品还增加了震动、机身发热等多种提示方式，以直观地告知周围人群设备正在进行拍摄或录像。
然而，这些措施目前仍属于企业自律行为，缺乏统一的强制性标准。中国政法大学人工智能法研究院院长张凌寒指出，《中华人民共和国民法典》和《中华人民共和国个人信息保护法》等法律法规对肖像权和隐私权提供了原则性保护。但在可穿戴设备领域，尤其是在提示灯、提示音、摄像头遮挡和防偷拍设计等硬件层面，目前仍缺乏统一、细化的强制性规范。
张凌寒同时提到，AI眼镜的行业标准正在加速完善。中国信息通信研究院已于2025年发布了AI眼镜标准体系框架，国家标准《人工智能终端智能化分级第6部分：眼镜》也已启动实施。
平台需承担“主动治理”责任
智能眼镜的内容审核面临固有难题。张凌寒认为，与传统设备相比，AI智能设备对隐私的侵犯更加隐蔽。随着设备的小型化和日常化，公众难以判断其是否在拍摄、录音，以及相关数据是否会被上传、存储和传播。因此，这类设备带来的隐私风险和监管挑战尤为突出。
监管部门已开始采取行动。今年5月以来，中央网信办等四部门联合开展了针对摄像头偷窥等黑产的集中治理行动，要求社交软件、网站、论坛等平台全面清理涉及偷拍设备改装、偷窥视频交易等违法有害信息。目前已清理相关违规信息超过2.2万条，并约谈了14家视频监控App厂商。这表明监管部门正推动平台从“被动删除”转向“主动治理”。
郭涛提出，构建智能眼镜的隐私保护屏障需要技术、制度和用户意识协同发力：企业应优化硬件设计，强制配备拍摄警示功能；监管部门应加快出台统一的行业标准，划定明确的使用界限；广大使用者也应提升边界意识，遵守使用规范。
从法律法规层面来看，中联律师事务所律师吴迪建议，智能穿戴设备行业若要真正实现“有章可循”，需要针对拍摄规范、数据收集边界和提示义务等通用监管规则进行明确立法，从源头上对设备的摄像头指示灯标准、防遮挡设计要求以及厂商的数据处理合规义务做出硬性规定。
